Zakaj je 'Fight Club' film, ki 'Jokerju' ni uspel postati - mnenje

'Šaljivec'



Warner Bros.

pregled oddaje evforije
Oglejte si galerijo
17 fotografij

[Opomba urednika: Ta objava odkrito razpravlja o celotnem zapletu 'Jokerja.']



Ali sem samo jaz, ali je vse bolj smiselno? Temperature padajo, Trump je obsojen, Todd Phillips ’; “; Joker ”; - ki je bil kinematografska nevihta kategorije 5, še preden je na Mednarodnem filmskem festivalu v Benetkah osvojil Zlatega leva, in je bil predstavljen kot potencialni oskarjevski težki, dokler nekaj slabega PR-a in strmoglavljenega rezultata Rotten Tomatoes ni pomagalo upočasniti zagona v uvodnem tednu - po celotni državi pakirali multiplekse, brez kakršnih koli znakov množičnih strelov, za katere so se nekateri bali, da bi jih lahko navdihnili.



Če pa se že zdi nesmiselno, je kdo upravičeno skrbel za “; Joker, ”; morda to pove manj o svetu, v katerem živimo, kot pa o brezobzirnosti samega filma? Za vse bisere, ki so se začeli pred njegovo izdajo (veliko tega sega v kritike, ki so poskušali uskladiti velikost filma in je predvideval vpliv z majhnostjo njegovih idej), “; Joker ”; verjetno si ga bomo zapomnili kot papirnato provokacijo; kot kulturna strelovod, ki ji je manjkalo poguma, da bi naredil kaj več kot opozoril nase. To vem, ker je pred 20 leti v tem mesecu film z naslovom 'Fight Club' prodrl v javno zavest na način, da še vedno modri. To vem, ker Tyler to ve.

“; Kralj komedije ”; ponuja predlogo za toliko tistega, kar “; Joker ”; dela dobro, toda “; Fight Club ”; razjasni vse svoje pomanjkljivosti. Ne le, da je bila romanska sveča filma David Fincher zadnja velika studijska izdaja, ki je gorela z vrezanimi, anarhičnimi in “; so moški v redu? ”; energije, ki jo Joaquin Phoenix spodbudi po zaslonu, vendar razlogi še vedno govorijo o “; Fight Clubu ”; danes so isti razlogi, zakaj ljudje niso govorili o “; Jokerju ”; jutri.

'Klub borilnih veščin'

Oba filma pripovedujeta široko alegorične zgodbe o belih fantih srednjih let, ki rastejo tako izolirani od sveta okoli sebe (in tako odvzeti sebi od sebe), da se ločijo povsem in oba filma zabavata nasilje kot možno pot do osebne agencije. Toda kje “; Fight Club ”; se sooča s toksičnostmi svojega časa, “; Joker ”; preprosto vali se v njih.

Preden pridemo do razlik med tema dvema filmoma, pa si na hitro oglejmo njihove podobnosti. Začeli bomo s filmom, ki so ga nekateri kritiki označili za “; neodgovorno in grozno ”; kmalu po tem, ko se je premierno prikazal na mešanih ocenah v Benetkah in se je “; dotaknil živca v moški psihi, o katerem so razpravljali v časopisih po vsem svetu. ”; Veste, tisto o fantu, ki živi v velikem mestu, kjer so vsi omrtvečeni drug drugemu. Ljudje mu rečejo, da je srečen, toda v bolniškem obupu je v njegovem smehu. Neko noč, ko postane preveč temeljito dehumaniziran, da bi celo potreboval svoje ime, moški doživi nasilno srečanje, ki sproži popoln psihični zlom.

Od tega trenutka se je razšel med svojo anonimno osebo in svojim vnetim alter-egom: idealiziran, dirljiv odziv družbe, v kateri je vidnost postala edina sposobna velesila množic. Razkorak mu omogoča, da svet vidi z novo smešno perspektivo - kot da človek končno naredi šal na šalo, ki jo je vedno samo pretvarjal, da razume. Njegova epifanija se izkaže za nalezljivo (še preden grozi pomembnemu političnemu liku v kopalnici dogodka v črnih kravatah) in se sčasoma prelevi v popolno revolucijo, ki je preveč jezna, da bi jo lahko nadzoroval. Ko trpi zaradi nejasne duševne bolezni in tako ločen od resničnosti, da sploh ne more vedeti, ali dejansko spi s žensko, ki se je preselila v njegovo zgradbo, moški na koncu ponovno potrdi svoj obstoj s streljanjem lažnega idola v glava.

'Klub borilnih veščin'

Ok, torej “; Joker ”; in “; Fight Club ”; aren ’; t natančno zrcalne slike drug drugega; eden se spogleduje s kaosom kot možnim odzivom na potrošništvo, drugi pa je glavni studijski šotorij, ki potrošništvo predstavlja kot smiseln odgovor na kaos. Toda ta dva filma si delita večino iste DNK in sledita svojim junakom po identičnih lokih v nasprotnih smereh (Edward Norton in neimenovani podjetniški dron se plazi proti empatiji, medtem ko Phoenix & Arthur Fleck pleše stran od njega). Najbolj pa “; Joker ”; in “; Fight Club ”; ciljte na poznejše iteracije iste skupine: Moški, ki se počutijo nepomembne v svetu, ki jim je bil obljubljen.

Vendar se le eden od njih upa dvomiti o tem demografskem. Medtem ko “; Fight Club ”; so ga slavno napačno razumeli vsi dekoratorji sob, ki še vedno mislijo na Tylerja Durdena kot na nekakšnega razgaljenega preroka, “; Joker ”; ne ponuja nobene priložnosti, da bi zamudila svojo točko ali celo zagotovila čitljivo točko, ki bi jo zgrešila. “; Fight Club ”; izziva svoje občinstvo; “; Joker ”; jih zgolj tolaži. “; Fight Club ”; spodbuja moške k izkrivljanju jeze, medtem ko “; Joker ”; jih vabi, da se ji vdajo. Eden je budnost, drugi pa dementna uspavanka. Z drugimi besedami, “; Joker ”; je učinkovito film, ki “; Fight Club ”; je pogosto zmotil.

“; Joker ”; je najučinkovitejši na začetku, ko je Arthur naklonjen in je še vedno na svojih zdravilih (morda najbolj ostra podrobnost Phillipsovega scenarija je, da se Gothamov razpad meri z zdravljenjem duševno bolnih). Arthur je bolj na dotik svojih čustev kot Pripovedovalec na začetku njunih filmov - na televiziji ima mamo in Murrayja Franklina, medtem ko je glavni junak “; Fight Club ”; obiskuje podporne skupine za bolezni, ki jih nima, da bi silil ljubezen pred umirajočimi neznanci - a noben človek se ne počuti tako posebnega, kot bi jih prepričali, da bi jih morali.

Neprijetno smeha Arthurja je posledica Pseudobulbarjevega afekta, vendar ga mama utemelji kot dokaz, da so ga v svet pripeljali, da bi širil veselje. Pripovedovalec je specialist za odpoklic avtomobilov, katerega služba mora od človeških življenj zmanjšati podatke podjetja, njegovo identiteto in počutje pa v celoti določata izdelki, ki jih kupuje. Na plošči zunaj njegovega splošnega apartmajskega kompleksa piše “; Mesto biti nekdo, ”; in Pripovedovalec je prepričan, da spreminjanje kuhinje v razstavni salon Ikee pomeni, da je to obljubo izpolnil. Niti on niti Arthur nista pripravljena sprejeti možnosti (če parafraziram Tylerja Durdena), da jih Bog ne mara. Toda (spet Durden) je to šele potem, ko so izgubili vse, kar so lahko naredili karkoli.

Razčlenitev ločenj od lastnih identifikacijskih številk omogoča, da oba lika sprožita točko povezave, ki se širi kot divji požar. Pripovedovalka izganja domišljijskega prijatelja, ki teče v amoku kot radikalizirani Johnny Knoxville, medtem ko se Arthur pobrata v ubojni klovna, ki se ne boji ploskati nazaj. Bolj ko ti moški redčijo svojo identiteto, močneje se počutijo, kdo so; šele ko se predajo fantaziji, da se karkoli začne resnično. “; Celo življenje, ”; Arthur pravi: “; nisem vedel, ali sploh resnično obstajam. Ampak da. In ljudje začnejo opažati. ”;

'Šaljivec'

WB

Tyler Durden in Joker sta dve strani istega kovanca (še preden prej aktivira Project Mayhem in se vrti od pocinkanja moškosti do sejanja kaosa). En prizor, v katerem se Tyler pogovarja s sovražnim lastnikom barov, ko se smeji z glavo, medtem ko moški bije obraz v krvavo kašo, se zdi še posebej poučen glede tega, kar sta Heath Ledger in Joaquin Phoenix nadaljevala z zlikovcem Batmana, ki sta oba igrala: Pogled na čudovit obraz Breda Pitta, ki se nasmeji izpod rdeče maske mokrega mesa, je pustil nepozaben vtis o moči, ki jo moški lahko obvladajo z orožjem svoje bolečine.

Žal, frustracije, izražene v “; Fight Club ”; so tako hiperpecifični kot tisti, ki gorivo “; Joker ”; so nejasni. Tyler Durden uteleša generacijo moških pred 9/11, ki se ne more otresti inertnosti življenja brez konflikta: “; sužnji z belimi ovratniki, ”; ali žrtve potrošniške utopije, ki - na neki ravni - vsi vedo, da ni resnično. Fincher, najzmogljivejši holivudski režiser moderne dobe, stori vse, kar lahko, da razišče sterilne vrzeli tega občutka, celo s pomočjo ne povsem pripravljenega CGI-ja, da se potopite v vse, od drobovja podpornikovega podložka Narratorja do sive zadeva njegovih možganov.

“; Joker, ”; po drugi strani pa divja nejasen občutek nepoštenosti, ki vzburja brezčasne (in aktualne) občutke neenakosti, skupaj s starostno frustracijo, da se počutim nevidno. Arthurjeva duševna bolezen se obravnava kot prizanesljiva pripovedna ugodnost, četudi je javna ravnodušnost do tega, da jo sploh obravnavajo, dobro artikulirana. Zunaj tonov Occupy Wall Street, ki prerastejo v grški zbor, ljudje niso bili všeč Rupertu Pupkinu, vendar imajo radi Jokerja.

najboljši kanali youtube 2016

Phillips je morda želel spodbuditi povprečno zgodbo o nastanku superheroja tako, da jo je zvil v nekaj grotesknega, vendar je njegov film naslikan v tako širokih potezah, da postane le mračna, utelešena različica tistega, kar obstaja, da spodkopava. Arthurjevi uboji so očitno amoralni, vendar so se na tako nezapleteno junakovo potovanje, da ne morete pomagati, ampak izkoreniniti njegov uspeh. V boljšem filmu bi to morda bilo poanta; mnogi odlični filmi, ki so nas pripeljali do tega, so dragoceni zaradi tega, kako zapeljujejo gledalce, da se poistovetijo z najgršimi deli sebe. Toda “; Joker ”; manjka celovitosti, da bi to videl skozi. Medtem ko se poravnamo s Travisom Bicklejem ali Jordanom Belfortom Kljub kaj počnejo, “; Joker ”; dobesedno pleše okoli najslabšega vedenja Arthurja Flecka.

'Šaljivec'

“; Joker ”; ima chutzpah za rekontekstualizacijo Batmana in negativca kot Gothamovega junaka, ne pa hrbtenice, da bi zaslišala, kaj to v resnici pomeni. Nič ni bolj žurerskega kot v zadnjem prizoru Sophie ’; ta Arturja, ki je zdaj na morilski zabavi, pusti v njenem stanovanju nekaj trenutkov potem, ko je spoznal, da si je zamislil razmerje med njima. Vsak drugi del filma se ponaša z nestabilnostjo Arthurja in nas povabi, da ga razveselimo, ko bo ustrelil finančnike, svoje nekdanje sodelavce in na koncu še Murrayja Franklina. Toda tukaj, ko gre za najbolj ranljive in “; nedolžne ”; Arthurjevih žrtev Phillips želi imeti oboje.

Ve, da mora Arthur ubiti Sophie, da bi se spoprijel z njegovim nepopustljivim besom, vendar tudi to ve prikazovanje Arthurja, ki bi ubila Sophie (in njenega otroka?), Bi občinstvo onemogočilo, da bi ga sprejeli za antijunaka. Potem ko se je Phillips zapisal v kot, se preprosto odloči, da se bo izmuznil iz njega, a lahko.

“; Fight Club ”; je pametna in pomembna že večino svojega teka na takšen način, da se ni registrirala pri meni, ko sem se prvič odprla v otvoritveno noč, toda zato je “; Joker ”; meni, da ga je naredil nekdo, ki je vse, kar je Tyler Durden povedal, sprejel po nominalni vrednosti (ali izklopil film 30 minut pred koncem). Za razliko od “; Joker, ”; ki svojo publiko vleče za vrat, “; Fight Club ”; gledalcem preprosto ponudi dovolj vrvi, da se lahko obesijo. Morda je film nekoliko preveč ponosen na lastno filozofiranje - včasih se počuti kot samozadovoljena, 140-minutna različica zaporedja, kjer Morpheus poučuje Neo o “; The Matrix ”; - vendar se pri ponudbi le tako povečuje.

Medtem ko se Arthur in Joker združita v eno, se Pripovedovalca in Tyler Durden razhajata, dokler se ne vidita. Fincherjev film uspeva v prepadu, ki raste med njima, in - tako kot skoraj subliminalna bliskavica penisa, ki se je razlegala med okvirji risanke - lahko občasno zaznate, da nekaj ni v redu s Taorovim taoom. Tam je na prizorišču, kjer Tyler pod strelom drži uradnika prodajalne in ga prestraši, da bi izkoristil življenje; morda naslednji obrok Raymonda volja okus boljši od katerega koli zajtrka, ki ga je kdajkoli imel, toda travma je pogosto nezanesljiv učitelj. Tam je na sceni, kjer se pripovedovalec pogovarja s svojim brezdušnim direktorjem šefa in grozi, da se bo vrnil in pobil vse v pisarni. In to ’; s zagotovo tam, ko moškega po imenu Robert Paulson ustrelijo v glavo zaradi svoje vloge v Projektu Mayhem.

'Klub borilnih veščin'

“; Fight Club ”; ni tako didaktično, kot se zdi na površini. Kljub preiskovanju nemoči, ki jo ugotovi pri ljudeh generacije pripovedovalca - in celo sega tako daleč, da potrdi njihovo frustracijo - film stremi, da ne bi zagotovil nikakršnega salveta. Tylerjeve anarhične filozofije so preveč čiste, da bi preživele v resničnem svetu, polnem resničnih ljudi (kot ga zastopa Marla Singer), naraščajoče zavedanje pripovedovalca tega dejstva pa deluje kot trk, ki pristane nazaj v njegovo lastno telo. Vrednost bo morda videl v tem, da se poviša kup visokih dvigov, da se dolžniški zapisnik ponovno postavi na nič, vendar Pripovedovalec prepozna, da je kaos, ki ga je Tyler posejal, prav tako neljubasen kot vrstni red, ki ga želi destabilizirati.

Kje ga torej pusti? Gledati v svet ognja, preiskovati pokole z novim spoznanjem lastne agencije in se držati za roke z nekom, ki sprejema, da ga je spoznala v zelo nenavadnem času v njegovem življenju. To uničenje je postalo povezano z možnostjo, da se na novo zgradi nekaj boljšega. “; Fight Club ”; bo vredno pregledati, dokler ljudje ostanejo v vojni sami s tem, kaj “; nekaj boljšega ”; mogoče je.

“; Joker, ”; po drugi strani pa se omejuje na kroženje okoli istega besa, ki ga “; Fight Club ”; uporablja kot izhodišče. Tako kot Arthur tudi Phillips poskuša odsekati noto sreče iz neprestanega hudourniškega gneva in podobno kot Phillips tudi Arthur na koncu samo obupa in se odloči, da bosta isto stvar. V bolj sondažnem filmu bi to lahko delovalo. Filmi ne smejo biti konstruktivni - kino ni sam po sebi moralno mesto, zato ni smiselno, da bi ga prisilili, da deluje kot eno. Ampak če “; Joker ”; zbledi tako hitro, kot sumim, da bi lahko, zmagal je, ker ima film temernost, da je “; zlo ” ;; pač zato, ker film nima poguma, da bi bil dober.



Top Članki

Kategorija

Pregled

Lastnosti

Novice

Televizija

Orodje

Film

Festivali

Ocene

Nagrade

Box Office

Intervjuji

Klikni

Seznami

Video Igre

Podcast

Vsebina Blagovne Znamke

Nagrade Sezone V Središču Pozornosti

Filmski Tovornjak

Influencerji