'Bora v času' dokazuje, da so uporabniki gnilih paradižnikov in ocene IMDb pretrgani

'Naguba v času'



Več kot mesec dni pred prihodom v kinodvorane Ava DuVernayja 'Guba v času' se je na Rotten Tomatoes pojavil 'pregled občinstva', ki je uporabniku Jonathana G ponudil izoliran komentar: 'Košček sranje, ki je bil čudovita knjiga.' “Pregled”, objavljen 5. februarja, nekaj tednov, preden je Duvenova velika priredba Disneyjeve priljubljene knjige Madeleine D'Engle doživela uspešnost v gledališčih.

Na spletnem mestu za združevanje ni bil prikazan niti prvi »pregled«. Ta je na spletu prišel 7. januarja, ko je uporabnik 'CGF M' v recenziji s pol zvezdicami napisal: 'Ta film se bo zatekel in si ne bi smel zaslužiti nobenega priznanja. Izvirni roman je boljši od tistega, ki se že predstavlja. To je en velik kliše, igranje se zdi suho, edina predstava, za katero lahko rečem, da bo DOBRA, je Chris Pine, to je to. Disney samo zaradi raznolikosti ali politično korektnosti ne naredi filma. Tudi učinki ne izgledajo dobro. '



Z gledalci in ocenami občinstva ni zagotovilo, da si je pisatelj ogledal film. Ljudje se združujejo, da bi potopili oceno filma - in zdi se, da je zasnovan film, ki ga je treba potopiti, nikoli pa ne okrepiti. Film, kot je 'Guba v času', glavni filmski film, ki ga je režirala barvna ženska in ima raznoliko igralsko zasedbo, je glavna tarča. Sistem, ki uporabnike spodbuja, da delijo svoje misli, je pokvarjen in celo Rotten Tomatoes ne najde načina, kako bi to popravil.



ne pustite sledi filmskega napovednika

Preden je 'Črni panter' prejšnji mesec prišel v kinodvorane, je alt-desna Facebook skupina “; dol z Disneyjevo obdelavo franšiz in njenih oboževalcev ”; napovedal načrte za sabotažo “; Črnega panterja ”; rezultat občinstva (ista skupina je prej prevzela odgovornost za ciljanje na “; Vojne zvezd: Zadnji Jedi ”; z negativnimi ocenami). Skupina je po poročanju ustvarila dogodek na Facebooku z imenom “; Črnemu panterju podarite oceno občinstva o gnilih paradižnikih se bo začel izvajati 16. februarja, dan “; Črni panter ”; odprli v gledališčih po vsej državi (in tistega dne, ko bo občinstvo lahko ponudilo ocene na RT).

Obrazložitev za take napade: Ne marate filma - ali njegovega sporočila, ustvarjalcev, učil ali zvezd, ali kaj drugega? Pomivalno občinstvo si namerno podaja rezultate, nato pa ga uporabite kot dokaz, da je vaše mnenje »tisto pravo«: tista stvar, ki jo sovražiš (ne glede na to, ali si jo videl), je slaba in imaš vojsko, da to dokaže. Podjetje Rotten Tomatoes se je pomirilo in napovedalo, da njegova 'skupina strokovnjakov za varnost, mrežo in socialno svetovanje še naprej pozorno spremlja naše platforme in vsi uporabniki, ki se ukvarjajo s takšnimi dejavnostmi, bodo blokirani z našega spletnega mesta in njihovi komentarji bodo odstranjeni v najkrajšem možnem času.'

'Črni panter'

imdb neil patrick harris

kromejn

Del težave je, kako spletno mesto prikazuje povratne informacije občinstva. Na strani z mnenji o gledalcih RT-jev filma se nahaja komentar komentarjev: uporabniki opazijo, ali si želijo film ogledati ali preskočiti; ocene zvezd uporabnikov, ki trdijo, da so si film ogledali; in občasno dobro utemeljene ocene filmskih igralcev. Vse povratne informacije občinstva, dobre in slabe, neinformirane in drzne, živijo na eni strani. Lahko daje občutek odzivanja občinstva, vendar ta odziv vključuje tudi ponarejene ocene in zgodnje komentarje ljudi, ki so poslani, da objavijo mnenje o nečem, kar še niso videli (in ponavadi že ne marajo).

Rotten Tomatoes poskuša zmanjšati predčasno glasovanje. Pred datumom izida obiščite RT-jevo stran filma in ni polja za oceno občinstva; obstaja pripomoček »Želim videti«, ki predstavlja zanimanje občinstva s preprostim odstotkom. Ko se film odpre v gledališčih, se isti prostor prelevi v odsek za pregledovanje občinstva, kar vodi neposredno do tega odseka mishmash.

'A Wrinkle in Time' ima trenutno 36-odstotno oceno samo od gledalcev RT-ja (kritično soglasje drži 'gnilih' 42%), vendar pa mnogi kritiki to jasno pojasnjujejo - bodisi z datumom objave bodisi izrecno navedenimi - njihovi avtorji so zavetišče filma si nisem ogledal in glasujem na podlagi dojemanja. Te zamegljenosti podpirajo besede, kot so 'videti' ali 'zdi se', ali celo odsevni komentar, kot je film imel 'grozne pregledne kritike'. Kritika 'naguba', ki se redno pojavlja v pregledih občinstva RT, je 'PC' ali preveč upošteval je 'raznolikost'. En uporabnik je celo vprašal, zakaj je film 'umoril' svoje bele vloge (ni, le drugače jih je oddala).

IMDb ima podobno težavo z lastno oceno uporabnikov, ki omogoča registriranim uporabnikom, da ocenijo film po njegovem merilu od 1 do 10 zvezdic šele po tem, ko je bil film vsaj enkrat objavljen ali predvajan. (»Guba v času« ima trenutno na spletu oceno 4,1.) Vendar večina uporabnikov ne napiše mnenja; odkljukajo zvezdico in nadaljujejo.

dragi belci povzetek

Na lastni strani s pogostimi vprašanji IMDb priznava, da gre za nepopoln sistem - in ga ni mogoče resnično popraviti. Kot ugotavljajo pogosto zastavljena vprašanja:

V: Vem, da ljudje, ki bi film negativno ocenili, tega ne bi mogli videti. Ali boste izbrisali njihove ocene?

O: Ni zanesljivega načina za preverjanje, ali so uporabniki dejansko videli film, za katerega glasujejo, ali je glasovanje, ki ga oddajajo, tisto, o čemer v resnici razmišljajo, odvisno od nas in pričakujemo, da bodo naši uporabniki resnični in edini glasujte za tiste filme, ki so jih osebno videli. Zavedamo se, da obstajajo ljudje, ki glasujejo z edinim namenom, da poskušajo znižati oceno za film (to se zgodi v obeh primerih - prav toliko je ljudi, ki poskušajo napihniti glas). Na voljo imamo več zaščitnih ukrepov za samodejno odkrivanje in premagovanje te vrste glasovnic: čeprav pri razčlenjevanju ocene štejemo in prikažemo vse nespremenjene glasove, uporabimo več protiukrepov proti vsem poskusom skeniranja ocene in tehtane ocene, ki jo vidite na spletno mesto že upošteva vse zgoraj navedeno.

Torej, ni nobenega varnega načina, kako preveriti, ali ga je kdo videl, če ga je kdo gledal, ali ga je dejansko videl, in to vedo vsi. Igranje s sistemom je tako enostavno, da ga je mogoče z orožjem proti filmom in ustvarjalcem obvladati tako rekoč kot Facebook skupina, ta težava pa bo verjetno postala le bolj izpopolnjena kot druge skupine, namenjene zmanjšanju rezultatov, ki poskušajo manevrirati okoli zapore cest. .

13 razlogov, zakaj zvočna skladba 1. sezona

A je res tako nemogoče? Na Amazonu je spletni prodajalec velikan uvedel svoj način, kako omejiti ponarejene ocene. Če je izdelek na izdelku označen z 'Preverjen nakup v Amazonu', to pomeni, da je stranka, ki je pregledala izdelek, izdelek kupila v Amazonu. Oni lahko preverite, ali je pregledovalec izdelek vsaj kupil. To ni popoln sistem; WikiHow ponuja očarljivo podrobno navodilo za uporabo, kako igrati sistem, pogosto ljudje, ki prodajajo izdelek.

Podjetje Rotten Tomatoes je v lasti spletnega mesta za prodajo vozovnic Fandango, s čimer lahko odlično preizkusite nekaj podobnega: Nakup vozovnice za Fandango, ste prepričani, da boste napisali mnenje. Koliko prevarantov bi plačalo privilegij, da so potopili film, ki ga še nikoli niso videli? (Odgovor: verjetno nekateri, vendar veliko manj, kot lahko dobite s klikom gumba.)

In ne glejte dlje kot drugi glavni sistem glasovanja, osredotočen na občinstvo, ki od udeležencev zahteva, da si film ogledajo najprej: CinemaScore. Tudi ta sistem še zdaleč ni popoln; nudi samo oceno črk na koncu uvodnega vikenda večje izdaje, brez merila kakovosti. Vendar ima zaklenjeno eno stvar: volivci si morajo film najprej ogledati, nato pa lahko glasujejo. Konec tega vikenda se je »A gubica v času« odpravila s trdnim B.

“; Guba v času ”; se zdaj igra v gledališčih po vsej državi.



Top Članki

Kategorija

Pregled

Lastnosti

Novice

Televizija

Orodje

Film

Festivali

Ocene

Nagrade

Box Office

Intervjuji

Klikni

Seznami

Video Igre

Podcast

Vsebina Blagovne Znamke

Nagrade Sezone V Središču Pozornosti

Filmski Tovornjak

Influencerji